POSICIONAMIENTO DE PLATAFORMA AIRE LIMPIO NORTE SOBRE LA PLANTA DE BIOMETANO
Desde la Plataforma ciudadana Aire Limpio Norte, tras el estudio de toda la documentación y resoluciones previas, tanto de las empresas que presentan el proyecto como de la Comunidad de Madrid y el propio Ayuntamiento de Colmenar Viejo; la realización de un debate sobre la idoneidad de esta Planta concreta o Proyecto SMART FARM BIOGÁS, para la obtención de biometano y fertilizante, procedente de residuos orgánicos agropecuarios y de FORSU; y la valoración de las ventajas e inconvenientes que puede traer a los municipios próximos, queremos poner en conocimiento de la población, nuestro POSICIONAMIENTO EN CONTRA dando la correspondiente publicidad y difusión, entre las vecinas y vecinos de los municipios cercanos y otros interesados.
Comenzamos con una breve exposición de motivos, que se desarrolla a continuación en una serie de apartados.
INTRODUCCIÓN
La obtención de biogás a partir de residuos orgánicos puede ser positiva o negativa en función de la escala de la planta, su ubicación y las características del residuo a tratar. La planta prevista en Colmenar Viejo no se ajusta a ninguno de estos tres criterios.
La escala, prevista en una parcela de 18 Ha tratará inicialmente 75.000 t/año, unas 3 veces la generación actual conjunta de residuos orgánicos de Colmenar y Tres Cantos. Además, el proyecto deja abierta la posibilidad de su ampliación futura a prácticamente el doble de la capacidad de tratamiento inicial señalado.
La ubicación, próxima a un Instituto de Educación Secundaria (IES), a zonas residenciales y comercios, incumple las recomendaciones para el establecimiento de vertederos del MITECO.
El tipo de residuo, tanto de origen urbano como agroganadero, condicionará el rendimiento de la planta y la calidad del compost que se espera producir (7.868 t/año)
En el caso de los residuos orgánicos de procedencia urbana (el 80% de los que alimentarán la planta), se presupone procederán de los municipios de la zona de influencia, que no disponen de sistemas de recogida selectiva a pesar de la obligación legal. Ello dará lugar a un digerido, que tendrá dificultades para encontrar un lugar en el mercado.
MOTIVOS EN CONTRA DEL PROYECTO SMART FARM BIOGÁS EN COLMENAR VIEJO
1) NO ES SOSTENIBLE. La escala prevista en una parcela de 18 Ha, equivalente a 18 campos de fútbol, tratará inicialmente 75.000 t/año (60.000 Residuos Sólidos Urbanos RSU + 15.000 cosustrato agroganadero), unas 3 veces la generación actual conjunta de RSU de Colmenar y Tres Cantos, principales municipios afectados. Además, detraerá fondos públicos para la instalación de plantas de menor escala que se ajustarían más a la realidad de la ganadería extensiva local.
Esta cifra obliga a desplazar residuos desde grandes distancias, reduciendo el beneficio energético y climático, y aumenta sustancialmente el tráfico de camiones, produciendo contaminación, ruidos y molestias en la zona.
En su funcionamiento producirá 25.000 m3 (toneladas)/año de agua contaminada no tratada que serán transportadas en camiones cisterna para su tratamiento por un gestor externo no especificado.
2) ESTA PLANTA NO ES ECONOMÍA CIRCULAR. La EC intenta imitar los ciclos naturales, en los que la eficiencia es máxima tanto en uso de materiales como en el balance final de los procesos, es decir, trata de reducir los residuos al mínimo posible, aprovechando al máximo aquellos que no puedan evitarse, y alcanzar un balance neutro.
Podría ser circular en cuanto a la materia, si el compost final resultase de calidad en función de la normativa vigente, pero el beneficio energético y climático sería reducido.
3) EMITE GEI (Gases de Efecto Invernadero). El 40% del volumen del biogás será expulsado como Off-gas en la fase de separación del metano: dióxido de carbono CO2, agua H2O y metano CH4 <1%, hasta 36.300 m3/año. Cabe recordar que el efecto invernadero del metano (CH4) es 27 veces más potente que el del CO2 en ciclo de 100 años y más de 80 veces en ciclo de 20 años, además de ser un precursor de ozono (O3) troposférico.
4) OLORES Y MOLESTIAS A LA POBLACIÓN CERCANA. Ubicada a 1,2 km del Instituto Ángel Corella, 1,5 km de barrios residenciales y comercios, esta planta incumple las “Recomendaciones para el establecimiento de criterios de ubicación, diseño y programas de vigilancia en vertederos, MITECO, junio 2023” de al menos 2 km de distancia. Además, se localizaría a menos de 3 km de los nuevos desarrollos urbanos de Tres Cantos.
Pese a la idílica conclusión de la documentación presentada del proyecto y de los informes del personal técnico del Ayuntamiento de Colmenar, olores y gases derivados del funcionamiento normal de la planta se unirían a los procedentes del macro vertedero afectando a las dos poblaciones, Colmenar Viejo y Tres Cantos, en determinadas condiciones atmosféricas.
Este hecho hará imposible técnica y jurídicamente diferenciar su origen, con el consiguiente riesgo de impunidad. Además, en el proyecto no hay previsto un sistema de monitoreo en continuo.
Por otra parte, la realidad nos dice que son numerosas las quejas por olores de personas residentes en municipios situados próximos a plantas de dimensiones similares a la que es objeto de este documento.
5) INSUFICIENTE CONTROL Y VIGILANCIA DE LA CONTAMINACIÓN. Al igual que en el caso de los olores, los gases derivados del funcionamiento normal de la planta se harán indistinguibles de los procedentes del vertedero, afectando en condiciones atmosféricas determinadas a ambos municipios y dificultando su medición al no poderse diferenciar el origen. En cuanto al ruido, se considera que deben hacerse también mediciones más allá del perímetro de la parcela dada la cercanía a zonas habitadas y el elevado tráfico de camiones.
Ni es suficiente con los controles previstos, ni se incluye toda la contaminación que se emitirá. A este fin serían necesarias mediciones en continuo, y que incluyan aquellos contaminantes más peligrosos para la salud, tanto de los operarios como de la población cercana, entre otros: ozono, dióxido de nitrógeno, ácido sulfhídrico (H2S), compuestos orgánicos volátiles (COV), y algunas bacterias, hongos y endotoxinas.
6) EL DIGESTATO NO GENERA COMPOST DE CALIDAD si la materia orgánica no es de calidad. Ningún municipio de la Mancomunidad de Residuos del Noroeste, salvo Venturada (2.600 hb), tiene un sistema de recogida separada de orgánica en todo su término. La mayoría de los municipios no han iniciado campañas de educación y concienciación que expliquen cómo y por qué se debe realizar esta separación. Tampoco abundan los proyectos de compostaje descentralizado (doméstico, comunitario o agrario), más bien se trata de proyectos piloto, testimoniales en muchos casos. Es imprescindible que el nivel de impropios sea muy bajo para que el producto resultante sea de calidad y pueda contar con un mercado interesado. Para ello es fundamental que la ciudadanía reciba una información clara y transparente, y que los ayuntamientos promuevan sistemas de recogida separada.
Por todo ello, la planta generará un digerido, que tendrá dificultades para encontrar un mercado que lo demande, restando claramente eficiencia a la planta.
7) NI CREA EMPLEO, NI DEJA RIQUEZA, Y SUPONE UN FACTOR DE RIESGO PARA LA SALUD, EL MEDIO AMBIENTE Y LA ECONOMÍA. En función de otros proyectos y de las estimaciones de la patronal SEDIGAS, pues en el proyecto consultado no se facilitan datos al respecto más allá de unos vestuarios de 8 plazas para el personal empleado, se estima que la creación de empleo directo para el funcionamiento de la planta, se situará entre 8 y 12 puestos de trabajo.
Esta instalación entraña un factor de riesgo por contaminantes atmosféricos (como NOx, SO2, H2S), acuáticos (lixiviados, metales pesados, restos orgánicos) y patógenos (algunos de los microorganismos empleados en la predigestión y digestión de la materia orgánica).
Su magnitud y ubicación incrementan el riesgo por posibles fallos, averías, accidentes o incidentes imprevistos, incluidos eventos meteorológicos extremos. Una eventualidad de este tipo podría conllevar además un grave perjuicio para la economía de ambos municipios.
Por otra parte, detrae recursos públicos que podrían aplicarse para financiar tratamientos a una escala más apropiada a las condiciones urbanas y agroganaderas locales, y genera serias dudas en cuanto a su rentabilidad una vez dejen de percibirse ayudas públicas. La rentabilidad va unida a un flujo constante de residuos y la ley vigente obliga y orienta hacia la reducción y el tratamiento lo más cerca posible del lugar de generación.
Con estos datos el balance de creación de empleo y riqueza, en función del impacto ambiental generado y la inversión final (con subvenciones y ayudas públicas), esta planta supone una Ratio elevadísima, que ni compensa al municipio ni al medio ambiente.
8) NULA POSIBILIDAD DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA, cuando debería abrirse un proceso de participación pública obligatoria. Este proceso debe ser real y efectivo, con la información completa desde las fases iniciales, y revisiones o modificaciones, señalando los órganos competentes para ampliarla o recibir preguntas, quejas o sugerencias de los administrados, así como los plazos para todo ello.
9) NO HAY BENEFICIO O INTERÉS SOCIAL, ni tampoco UTILIDAD PÚBLICA. Las únicas beneficiadas son las empresas que construyen y gestionan la planta, captando subvenciones públicas, sin las que no serían viables económicamente, y vendiendo luego el biometano a las gasistas, para sacar beneficio propio, sin que los municipios y ciudadanos que soportan sus efectos negativos obtengan nada a cambio.
EN RESUMEN:
• Esta macroplanta genera riesgos sanitarios, ambientales y económicos a Colmenar y Tres Cantos;
• Tiene un escaso o nulo efecto en la lucha contra el cambio climático;
• Consolida un modelo obsoleto de generación y gestión de residuos;
• Compite con la Mancomunidad del Noroeste que gestiona el actual macrovertedero y el futuro complejo ambiental, y con otras iniciativas locales de gestión de residuos de carácter público llevadas a cabo por otras Mancomunidades y municipios;
• Detrae recursos públicos que podrían aplicarse para financiar tratamientos a una escala más apropiada a las condiciones urbanas y agroganaderas locales;
• Genera serias dudas sobre su rentabilidad económica una vez finalicen los fondos públicos, lo que podría conducir a cobrar a los suministradores de residuos urbanos y agroganaderos.
• Genera serias dudas sobre su viabilidad técnica y rentabilidad económica por la previsible baja calidad del digerido, dado que no hay una recogida selectiva de orgánica, y en consecuencia no encontrará un mercado agrícola dispuesto a su utilización.
Prensa Plataforma
• Entrevista Cadena SER 13-12-2024
• Entrevista en Onda Cero Madrid Norte 18-11-2024
• Entrevista SER Madrid Norte 11-11-2024
• Vecinos rechazan la planta de biogás en Colmenar Viejo. El Gobierno colmenareño aprobó la declaración de utilidad pública del proyecto
Artículo en Telemadrid.
Videos de la industria del biogás/biometano en España
Mesa Redonda: La situación social de las instalaciones de biogás/biometano en España #CIB24
Integrantes de la mesa redonda: Javier Díaz, Asociación Española de la Biomasa. Luis Puchades, Asociación Española de Biogás. Jordi Serra, Cluster Bioenergía Cataluña. Jaime Fernández, Junta Castilla y León. Joan Batalla, Asociación Española del Gas.
Mesa Redonda: Desarrollo actual y Proyectos de Gases Renovables en España. #CIB24
Prensa del sector del Biogás en España
https://enagasrenovable.es/biometano/?id=smart-farm-gas
Comentarios
Publicar un comentario